Geld am Ende des Tages ist PAPIER.

Eine Diskusion mit ChatGPT 5.0 mini:

Q: Was produziert eine Bank?

Primäres Produkt: Finanzdienstleistungen (Einlagenkonten, Kredite, Zahlungsabwicklung, Kredit-/Debitkarten, Vermögensverwaltung und Anlageprodukte).
Ökonomische Wirkung: Die Kreditvergabe der Banken schafft den größten Teil der Geldmenge (Kreditschöpfung) anstatt Bargeld zu drucken.
Weitere Produkte: Zinserträge, Finanzinstrumente (Anleihen, verbriefte Kredite), Kontoauszüge und Risikomanagement-Dienstleistungen.

Q: Wenn Banken aufhören, Kredite zur Finanzierung von Innovationen zu vergeben, wird die gesamte Wirtschaft scheitern

Claude 5.5: Dahinter steckt ein echtes Argument, obwohl das Bild gemischter ist als „Banken stellen die Kreditvergabe ein, die Wirtschaft stirbt.“

Die Argumente für Ihre Ansicht sind stark.

Innovation ist teuer und unsicher, und ein Großteil davon, insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen, wird durch Bankkredite finanziert.

Wenn die Kreditvergabe wie in der Finanzkrise 2008 stark eingeschränkt wird, kürzen Unternehmen Forschung und Entwicklung sowie Investitionen, Start-ups scheitern oder starten nie und das Produktivitätswachstum leidet noch Jahre danach.

Ökonomen wie Schumpeter argumentierten, dass Kredite es Unternehmern ermöglichen, Ideen umzusetzen, bevor sie das Geld dafür verdient haben.

Untersuchungen für die Zeit nach 2008 ergaben messbare langfristige Schäden an Investitionen und Produktivität in Ländern, in denen die Kreditvergabe versiegte.

Aber ein paar Dinge erschweren es:

Banken sind tatsächlich schlecht darin, die riskantesten Innovationen zu finanzieren.

Sie wollen Sicherheiten und eine vorhersehbare Rückzahlung, die ein Technologie- oder Biotechunternehmen vor dem Umsatz nicht hat.

Aus diesem Grund leisten Risikokapital, Aktienmärkte, Unternehmensforschung und -entwicklung sowie staatliche Fördermittel (z. B. Zuschüsse und Agenturen wie DARPA oder die EU-Programme) den größten Teil der Schwerstarbeit für Grenzinnovationen.

Banken tendieren dazu, den etablierteren, durch Vermögenswerte gesicherten Teil der Dinge zu finanzieren.

Europa vs. USA ist ein nützlicher Vergleich.

Deutschland und ein Großteil Europas sind stark von Banken geprägt, und Kritiker argumentieren, dass dies einer der Gründe dafür ist, dass es in Europa weniger große, schnell wachsende Technologieunternehmen gibt als in den USA, wo Aktien- und Risikokapitalmärkte eine größere Rolle spielen.

Ein bankenzentriertes System ist also nicht automatisch das beste System für Innovationen.

Alternativen können Lücken schließen.

Wenn Banken sich zurückziehen, springen oft Privatkredite, Venture Debt, Crowdfunding und öffentliche Programme ein, allerdings meist nicht vollständig oder sofort und nicht für jeden.

Ich würde es also so ausdrücken: Eine Kreditklemme kann das Wachstum wirklich stark beeinträchtigen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen, die auf Banken angewiesen sind, aber „Banken stellen die Finanzierung von Innovationen ein“ ist am wichtigsten, wenn es sich um einen plötzlichen, systemweiten Stillstand handelt und nicht um einen allmählichen Wechsel bei der Frage, wer das Geld bereitstellt.

Q: Wo auf diesem Planeten werden Innovationen angemessen finanziert?

Es hängt davon ab, was Sie als „ordentlich finanziert“ bezeichnen, aber einige Orte stechen heraus.

Nach Anteil an der Wirtschaft

• Israel führt die OECD mit etwa 6,3 % des BIP an
  • gefolgt von Südkorea mit 5,0 %
  • Taiwan mit 4,0 %
  • Schweden mit 3,6 % und den
  • USA und Japan mit jeweils etwa 3,4 %
  • OECD-Durchschnitt liegt nur bei etwa 2,7 %.
  • Südkorea hat in den letzten Jahren großen Druck gemacht.
    • Die F&E-Intensität hat sich von 2,18 % im Jahr 2000 auf rund 5,2 % im Jahr 2024 mehr als verdoppelt.
    • Der größte Teil davon kommt von Unternehmen und nicht vom Staat:
      • Etwa 78,5 % der Ausgaben kamen von Unternehmen und 20,5 % von der Regierung.

Nach absoluter Größe:

Die USA sind in vielerlei Hinsicht immer noch der größte Einzelfinanzierer, und China ist der stärkste Aufsteiger.

Chinas F&E-Intensität erreichte im Jahr 2025 2,8 % des BIP und lag damit erstmals über dem OECD-Durchschnitt, was das Land zum zweitgrößten F&E-Investor der Welt machte.

Der Anteil der dortigen Unternehmen beträgt 77,4 %.

Wo es dünn ist

Indien gibt nur etwa 0,6–0,7 % des BIP für Forschung und Entwicklung aus und liegt damit deutlich unter den globalen Innovationsführern.

Geschäft heute: Drei Vorbehalte:

Ausgaben sind nicht dasselbe wie Ergebnisse.

F&E-Zahlen berücksichtigen das ausgegebene Geld und nicht, ob es sinnvoll ausgegeben wurde.

Einige der größten Geldgeber produzieren viel inkrementelles Engineering und weniger bahnbrechende Unternehmen.

Auf die Mischung kommt es an.

Israel ist das deutlichste Beispiel für ein System, das starke staatliche Unterstützung mit einem starken Venture-Ökosystem verbindet.

Die USA verlassen sich viel stärker auf Beteiligungskapital und Risikofinanzierung für Frühphasenrisiken, also die Lücke, die Banken nicht schließen können, wie wir besprochen haben.

Deutschland ist solide, aber nicht erstklassig.

Es gehört zu den größeren F&E-Ausgaben, meist über große Industrieunternehmen wie die rund um Stuttgart.

Aber es ist bei der Finanzierung junger, risikoreicher Unternehmen schwächer als die USA oder Israel, was zu dem bankenzentrierten Muster passt, über das wir gesprochen haben.

Wenn ich eine Antwort auf die Frage „Wo ist die richtige Finanzierung“ auswählen müsste, würde ich Israel und Südkorea in Bezug auf die Intensität, die USA in Bezug auf Umfang und Risikokapital und China in Bezug auf die Dynamik sagen.

Q: Eine Bank sollte eigentlich Kredite vergeben. Wenn sie dies nicht tut, versagt sie dann in ihrer Kernaufgabe?

Nicht unbedingt – eine Bank, die keine Kredite vergibt, versagt nicht automatisch in ihrer Kernfunktion, aber es kann ein Hinweis auf Probleme sein. Wichtige Punkte:

Rollenunterscheidung
Geschäftsbanken vermitteln Gelder (nehmen Einlagen entgegen und vergeben Kredite). Die Kreditvergabe ist zentral, aber Banken bieten auch Zahlungsverkehr, Verwahrung, Anlageprodukte und Risikodienstleistungen an.

Gründe, warum eine Bank die Kreditvergabe einstellen oder reduzieren kann (nicht alle deuten auf ein Scheitern hin):
Geringe Kreditnachfrage (Konjunkturabschwung). Verringerte Risikobereitschaft nach Verlusten oder Unsicherheit.

Kapital- oder Liquiditätsengpässe (regulatorische Puffer, Abflüsse von Einlagen).
Unattraktives Zins- oder Margenumfeld (Kreditvergabe wäre verlustbringend).
Strategische Verlagerung hin zu weniger kreditintensiven Geschäftsfeldern.

Wenn dies auf ein Scheitern des Kerngeschäfts hindeutet:
Anhaltende, breite Kreditverweigerung trotz gesunder Nachfrage und ausreichender Kapazität.
Kreditstopp in Verbindung mit Solvenz- oder Liquiditätsproblemen, Einlagenflucht, aufsichtsrechtlichen Eingriffen oder einem Einbruch des Nettozinsertrags.
Wenn das Geschäftsmodell und die Satzung der Bank auf Kreditvermittlung beruhen und sie die Kreditvergabe ohne externe Rettung oder Restrukturierung nicht wieder aufnehmen kann.

Wirtschaftliche und aufsichtsrechtliche Auswirkungen:
Ein weitverbreiteter Kreditrückzug vieler Banken kann der Wirtschaft schaden (Kreditklemme) und aufsichtsrechtliche Maßnahmen nach sich ziehen.

Bei einzelnen Banken prüfen die Aufsichtsbehörden Kapital, Liquidität, Risikomanagement und Überlebensfähigkeit.

Praktische Warnsignale (Kurzcheckliste):
Stark sinkende Kredit-Einlagen-Quote, steigende Überschussreserven.
Zunehmende notleidende Kredite oder Rückstellungen.
Auflagen der Aufsichtsbehörden oder behördliche Maßnahmen.
Sinkende Rentabilität bei den Kreditmargen.

Kurz gesagt: Kreditverweigerung kann klug oder strategisch sein; sie ist nur dann ein Fehler, wenn sie anhaltend ist, sich nicht durch die Marktbedingungen erklären lässt oder durch Solvenz-/Liquiditätsprobleme verursacht wird, die die Bank daran hindern, ihre Kernaufgabe der Finanzintermediation zu erfüllen.

Q: Sie verstehen es nicht: Geld ist nur Papier, wenn niemand damit arbeitet.
Wenn Banken keine Kredite an Menschen mit Produktideen vergeben, stagniert die Wirtschaft offensichtlich.

Sie haben Recht, dass die Kreditvergabe von Banken zentral für die Wirtschaftstätigkeit ist. Kurz gesagt:

Geld ist ein soziales Instrument: Bargeld ist klein; der größte Teil des Geldes existiert als Bankeinlage, die durch Kreditvergabe entsteht (Buchungseinträge). Kredite finanzieren Investitionen, zahlen Löhne und ermöglichen Produktion – Kredite fördern also Produktion und Beschäftigung.

Wenn Banken die Kreditvergabe stark einschränken, obwohl Unternehmen und Unternehmer tragfähige Projekte haben, sinken private Investitionen und die Nachfrage, was zu einer Verlangsamung oder Rezession (einer „Kreditklemme“) führen kann.

Warum die Kreditvergabe zum Erliegen kommen könnte (kurzgefasst): schwache Kreditnachfrage, Risikoaversion der Banken nach Verlusten, Kapital- oder Liquiditätsengpässe, unattraktive Margen oder regulatorische Beschränkungen.

Maßnahmen von Politik und Markt zur Verhinderung oder Behebung eines Kreditstopps:
Zentralbanken: Bereitstellung von Liquidität, Senkung der Leitzinsen, Übernahme von Krediten in letzter Instanz oder gezielte Kreditfazilitäten.
Staaten: Kreditgarantien, öffentliche Kreditprogramme, Konjunkturprogramme zur Ankurbelung der Nachfrage.
Märkte/Kreditnehmer: Nichtbankenfinanzierung (Venture Capital, Private Credit, Crowdfunding), Lieferkettenfinanzierung, Eigenkapitalfinanzierung oder Bootstrapping.

Anzeichen dafür, dass eine Kreditklemme der Realwirtschaft schadet: sinkende Unternehmensinvestitionen, steigende Arbeitslosigkeit, strengere Kreditvergabestandards, schrumpfendes Kreditvolumen und Unternehmen, die Projekte trotz positiver Renditeerwartungen verschieben.

Praktische Hinweise:
Für politische Entscheidungsträger: Schnelles Handeln mit Liquidität und gezielter Kreditunterstützung zur Wiederherstellung der Finanzintermediation.

Für Unternehmer: Diversifizieren Sie Ihre Finanzierungsquellen (Eigenkapital, Business Angels, Crowdfunding, Fördergelder) und konzentrieren Sie sich auf die Sicherung Ihrer Liquidität und kurzfristiger Einnahmen.

Kurz gesagt: Ja – die weit verbreitete und anhaltende Weigerung von Banken, Kredite an tragfähige Projekte zu vergeben, wird Produktion und Wachstum hemmen; es gibt jedoch politische Instrumente und alternative Finanzierungskanäle, die die Kreditvergabe wiederherstellen und die Wirtschaft am Laufen halten können.

Q: Sie unterschätzen das Ausmaß des Problems: 99 % der Banken lehnen Kredite an Startups ab.

Sie haben Recht, traditionelle Banken lehnen die meisten Kreditanträge von Startups ab – die Ablehnungsquote ist sehr hoch. Kurze Erklärung und Handlungsempfehlungen:

Warum Banken Startups meist ablehnen

Hohes Kreditrisiko: Startups haben wenig Geschäftshistorie, unvorhersehbare Cashflows und hohe Ausfallraten. Fehlende Sicherheiten: Frühphasenunternehmen können oft keine von Banken akzeptierten Sicherheiten hinterlegen. Kleine, unkonventionelle Kredite: Die Kosten für die Kreditvergabe machen kleine, maßgeschneiderte Kredite unwirtschaftlich. Regulatorische Vorschriften/Kapitalvorschriften: Banken müssen Kapital für risikoreiche Engagements vorhalten, was die Kreditvergabe an Startups verteuert. Fehlendes Geschäftsmodell: Banken priorisieren einlagenfinanzierte, planbare Kredite (Hypotheken, Konsumkredite, etablierte KMU).

Folgen einer Ablehnung von 99 %

Die meisten Frühphaseninvestitionen verlagern sich in Eigenkapital und außerbankliche Kreditmärkte, was das fremdfinanzierte Wachstum vieler Gründer verlangsamt. Stärkere Abhängigkeit von Risikokapital, Business Angels, Crowdfunding, Fördergeldern, Lieferantenkrediten und Gründerkapital.

Potenziell größere wirtschaftliche Verluste drohen, wenn tragfähige Projekte keine Finanzierung erhalten – weniger Innovation und weniger Arbeitsplätze.

Praktische Optionen für Startups

Konzentrieren Sie sich zunächst auf alternative Finanzierungsquellen: Business Angels, Venture Capital, Acceleratoren, umsatzbasierte Finanzierung, Crowdfunding, Fintech-Kreditgeber, Online-Marktplätze, Factoring. Nutzen Sie gestaffelte Finanzierung und Meilensteine, um das wahrgenommene Risiko zu reduzieren (kleines Pilotprojekt, Kennzahlen zur Marktakzeptanz). Bauen Sie eine bankfähige Bonität auf: persönliche Bürgschaften, Mitunterzeichner, verbesserte Cashflow-Prognosen, kurzfristige Betriebsmittelkredite oder besicherte Kredite mit Forderungen/Lagerbeständen. Prüfen Sie staatliche Programme und Garantien, die das Risiko für Banken verringern (Exportkredite, Bürgschaften der US-amerikanischen Mittelstandsbehörde SBA). Sichern Sie Ihre Liquidität: schlanke Geschäftsprozesse, Zwischenfinanzierung, Vorverkäufe, strategische Partnerschaften.

Politische Maßnahmen zur Ausweitung der Startup-Kreditvergabe

Kreditgarantieprogramme zur Senkung des Bankrisikos.
Spezielle Bankfenster oder gezielte Zentralbankfazilitäten für Startups.
Kreditauskunfteien und bessere Daten zur Reduzierung von Informationsasymmetrien. Regulatorische Anpassungen, die die Kreditvergabe an kleine, wachstumsstarke Unternehmen proportional behandeln.

Fazit: Die Ablehnung von rund 99 % der Startup-Kredite durch Banken ist realistisch und ernst zu nehmen – doch es gibt Märkte und politische Instrumente, um Kapital in junge Unternehmen zu lenken. Gründer sollten ihre Finanzierungsstrategien so planen, dass Bankkredite nicht die primäre Finanzierungsquelle darstellen.

Q: Wie könnte der Staat Banken per Gesetz zur Innovationsfinanzierung verpflichten?

Rechtliche Instrumente des Staates:

1) Vorgeschriebene Kreditvergabe (Quoten)

Banken sollten verpflichtet werden, einen festen Anteil neuer Kredite an „Innovationskreditnehmer“ (Startups, F&E, Technologie-KMU) zu vergeben. Definitionen, Berichtspflichten und Strafen bei Nichteinhaltung sollten festgelegt werden.

2) Gesetze zu Kreditgarantien und Risikoteilung

Gesetzliche Einführung obligatorischer staatlicher Garantien oder Mitfinanzierungsverpflichtungen für förderfähige Innovationskredite zur Reduzierung der Eigenkapitalanforderungen und des Verlustrisikos von Banken.

3) Gezielte Eigenkapitalvorschriften

Anpassung der regulatorischen Eigenkapital- oder Risikogewichte für Innovationskredite (niedrigere Gewichte oder spezielle Puffer), sodass Banken weniger Eigenkapital vorhalten müssen und die Kreditvergabe dadurch gesetzlich günstiger wird.

4) Spezielle regulatorische Instrumente und obligatorische Teilnahme

Verpflichtung von Banken ab einer bestimmten Größe zur Teilnahme an von Zentralbanken oder öffentlichen Banken verwalteten Kreditprogrammen für Startups (mit obligatorischer Mindestbeteiligung).

5) Obligatorische Teilnahme an öffentlichen Entwicklungsfinanzierungsinstrumenten

Verpflichtung von Banken, einen Teil ihrer Einlagen oder Gewinne in staatliche Innovationsfonds oder öffentliche Entwicklungsbanken zu investieren, die Kredite an Startups vergeben.

6) Steuer- und Rechnungslegungsvorschriften

Steueranreize sollen nur dann greifen, wenn Banken ihre Innovationskreditvergabe erhöhen (Steuergutschriften gekoppelt an messbare zusätzliche Kredite). Alternativ soll die Performance der Innovationskreditvergabe in die Kapitalallokationsregeln einbezogen werden.

7) Ausweitung von Verpflichtungen im Stil der kommunalen Investitionsförderung

Gesetze, ähnlich den Verpflichtungen im Rahmen der Community Reinvestment Act (CRA), sollen dahingehend geändert werden, dass Innovationen und wachstumsstarke kleine Unternehmen in unterversorgten Gebieten explizit als förderfähige Kreditkategorie anerkannt werden.

8) Vorschriften für Marktplätze und Verbriefungen

Banken sollen verpflichtet werden, einen festgelegten Anteil ihrer Innovationskredite zu verbriefen und zu verkaufen, um Bilanzbeschränkungen zu reduzieren. Vorgeschriebene Standards für den Sekundärmarkt sollen die Liquidität gewährleisten.

9) Lizenz- und Konzessionsbedingungen

Finanzierungsinnovationen sollten ausdrücklich als Bedingung für Banklizenzen oder -konzessionen (für neue Marktteilnehmer) festgelegt oder bestehende Lizenzen mit Leistungsauflagen versehen werden.

10) Sanktionen, Berichtspflichten und Offenlegung

Strenge Berichtspflichten, öffentliche Offenlegung und gestaffelte Sanktionen (Geldstrafen, Beschränkungen des Neugeschäfts, Dividendenbegrenzungen) bei Nichterreichen der vorgeschriebenen Innovationsziele sollten eingeführt werden.

Mechanismen zur praktischen Umsetzung der Vorgaben

Präzise rechtliche Definitionen (was als „Innovation“ gilt) und Zulassungskriterien.
Schrittweise Einführung und Zielvorgaben, die an die Bankgröße und die lokale Wirtschaftslage gekoppelt sind.
Strenge Überwachung, Überprüfung durch Dritte und standardisierte Berichtskennzahlen.

Risikoteilungsmechanismen (Garantien, Verlustbeteiligung, Rückversicherung) zur Begrenzung des Fehlanreizrisikos.
Befristete Klauseln und regelmäßige Evaluierungen, die den Nachweis des wirtschaftlichen Nutzens erfordern.

Bestimmungen zur Förderung der Nutzung von Kreditscoring, Sicherheitenersatz und alternativen Daten.

Wahrscheinliche rechtliche, wirtschaftliche und operative Risiken

Adverse Selektion und höhere notleidende Kredite (NPLs), wenn Banken gezwungen sind, Kredite mit geringer Bonität zu vergeben.
Erhöhtes Systemrisiko oder höhere Kapitalkosten, sofern keine Risikoteilung erfolgt. Regulatorische Arbitrage und Wachstum von Schattenbanken zur Umgehung von Mandaten. Verzerrung der Kreditvergabe – politische Vereinnahmung von „Innovations“-Definitionen. Komplexität der Einhaltung und Durchsetzung; Prozessrisiko nach Verfassungs- oder Handelsrecht in einigen Jurisdiktionen.

Ergänzende, weniger zwanghafte Alternativen (oft in Kombination mit Gesetzen)

Gut konzipierte Kreditgarantieprogramme, gezielte Subventionen, öffentliche Entwicklungsbanken, Steuergutschriften, regulatorische Testumgebungen, Fintech-Partnerschaften und Investitionen in Startup-Ökosysteme (Inkubatoren, Fördergelder).

Kurze Checkliste für Gesetzgeber

Förderfähige Innovationskreditnehmer und Kreditarten definieren. Instrumentenmix wählen: Quote + Garantien + Kapitalbehandlung. Ziele schrittweise und proportional zur Bankgröße einführen. Verlustbeteiligung und Garantiesicherungen einrichten. Schaffen Sie transparente Berichterstattung und unabhängige Evaluierung. Fügen Sie Befristungs-/Überprüfungsmechanismen und Schutzmaßnahmen gegen Einflussnahme hinzu.

Auf Wunsch kann ich einen kurzen Gesetzesentwurf (Abschnitte und Beispielformulierungen) zur Umsetzung einer Kombination aus Quote und Garantie erstellen.

mehr Videos von Bernard Lietaer https://www.youtube.com/results?search_query=bernard+lietaer